Eutanasia passiva (limitazione dello sforzo terapeutico)

il eutanasia passiva o limitazionedi sforzo terapeutico (LET) è un atto medico che consiste nel ritirare o meno un trattamento, sia farmacologico che strumentale, che non sarebbe un beneficio per il paziente, il suo dolore o la sua sofferenza.

Oggi è considerata una pratica medica legittima, sinonimo di buone pratiche, a causa di un cambio di paradigma in medicina in cui maggiore importanza è attribuita alla condizione generale e alla qualità della vita del paziente rispetto alla sua semplice sopravvivenza (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

Il LET, quindi, non dovrebbe essere confuso con l'eutanasia o con il suicidio assistito, le pratiche illegali nella maggior parte dei paesi del mondo.

indice

• 1 La limitazione dello sforzo terapeutico: definizione
• 2 Differenza tra LET ed eutanasia
• 3 dilemma etico?
  • 3.1 Notizie
  • 3.2 Esempio
• 4 riferimenti

La limitazione dello sforzo terapeutico: definizione

Grazie ai progressi tecnologici e alle conoscenze nella scienza medica, oggi ci sono molti strumenti che consentono di mantenere vivo un paziente al di là di ciò che la natura avrebbe previsto.

V'è un ampio spettro di trattamenti e interventi che prolungano la vita, ma non consentono il recupero: la respirazione, idratazione artificiale o la nutrizione, la dialisi, rianimazione cardiaca o chemioterapia, solo per citarne alcuni (Borsellino, 2015).

Tuttavia, la sopravvivenza non è una garanzia di qualità della vita o del benessere, aspetti che la scienza medica attuale sottolinea molto più di mezzo secolo fa.

Quindi, secondo Martínez (2010), i medici devono esaminare e trattare i loro pazienti in modo che, almeno, gli effetti delle loro azioni implichino sempre un miglioramento della loro qualità di vita.

Questo è il motivo per cui LET non implica alcuna limitazione di cura, dal momento che assicurare il benessere del paziente è importante quanto i precedenti tentativi di cura (Winter and Cohen, 1999).

Pertanto, sono comuni situazioni in cui un trattamento che prolunga la vita potrebbe non essere il migliore per un paziente senza speranza di cura (Doyal and Doyal, 2001). È in questo momento che il medico e il paziente (oi loro familiari) possono decidere di non iniziare o ritirare tale trattamento.

A questo punto, è importante notare che tutti i pazienti oltre l'età e in piena coscienza (o loro parenti) hanno il diritto di rifiutare qualsiasi procedura medica, e non è mai una decisione unilaterale presa da personale medico (NHS Choices, 2017).

Come accennato prima, LET è diventato una pratica standard e ampiamente accettata negli ultimi tempi (Brieva, Cooray e Prashanth, 2009, Hernando, 2007).

Differenza tra LET ed eutanasia

L'eutanasia è l'azione, da parte di un professionista medico, di porre intenzionalmente fine alla vita di un'altra persona, solitamente un paziente terminale, con lo scopo di salvare dolore e sofferenza.

Il nome "eutanasia" deriva dal greco antico e significa "buona morte". Nonostante sia simile al suicidio assistito, non dovrebbe essere confuso con lui. Il suicidio assistito implica che il medico fornisca i mezzi per il suicidio, che viene successivamente eseguito dallo stesso paziente.

Tuttavia, nel caso dell'eutanasia è il medico che esegue tutti i passaggi (Harris, Richard and Khanna, 2005). Ad oggi, entrambe le procedure sono controverse e illegali in molte parti del mondo, con una qualche forma che è consentita solo in alcune dozzine di paesi (Wikipedia, 2018).

Tuttavia, nel caso di LET, la morte del paziente non è la conseguenza diretta delle azioni del medico e, come affermato nei paragrafi precedenti, è una misura ampiamente accettata.

Ad esempio, uno studio condotto tra professionisti medici spagnoli ha rivelato che la stragrande maggioranza di loro (il 98%) è d'accordo con questa procedura (González Castro et al., 2016).

Dilemma etico?

Qualche decennio fa, prima che diventasse la pratica comune che è oggi, c'è stato un dibattito all'interno dell'etica medica e della bioetica su LET. Questo dibattito si concentrava sull'eventuale differenza morale tra LET o "lasciare morire" e l'eutanasia o "uccisione".

Alcuni autori come Rachels (1975) sostenevano che tale differenza morale non esisteva e che in alcuni casi l'eutanasia poteva essere moralmente superiore poiché evitava in misura maggiore la sofferenza del paziente.

Altri, come Cartwright (1996), sostenevano che nel caso di "uccidere" c'era un agente che iniziava la sequenza causale, mentre nel caso di "lasciar morire" il responsabile era la sequenza causale letale.

presente

Allo stato attuale, tuttavia, questo dibattito è considerato obsoleto e l'unica controversia si trova in quei casi in cui il paziente non può esprimere direttamente il suo consenso, ad esempio perché si trova in uno stato vegetativo o perché è un bambino.

In queste situazioni di solito è la famiglia che ha l'ultima parola, in base a ciò che il paziente avrebbe potuto affermare in un momento precedente.

Allo stesso modo, è anche possibile che il paziente abbia firmato un documento che dichiara la sua volontà quando era in uno stato cosciente, che è al di là della volontà della sua famiglia (NHS Choices, 2017).

esempio

Un esempio di questa controversia si può trovare nel caso dei media di Alfie Evans, un bambino britannico di quasi due anni nato con una malattia neurologica degenerativa.

Era stato ricoverato in ospedale da quando aveva sette mesi, non aveva un'opzione di recupero, ei medici hanno detto che il miglior modo di agire, e il più umano, era lasciarlo morire.

Invece, i suoi genitori, sostenuti dai governi italiano e polacco e dal Papa, credevano che Alfie avesse una possibilità di sopravvivere e rifiutò di dare il suo consenso.

Infine, la Corte d'appello britannica decretò il ritiro del trattamento che teneva in vita Alfie, così come il divieto dei suoi genitori alla ricerca di nuovi trattamenti alternativi.

Secondo la corte, continuare il trattamento avrebbe solo prolungato la sofferenza del bambino, che andava contro i propri interessi (Pérez-Peña, 2018).

riferimenti

1. Baena Álvarez, C. (2015). Limitazione dello sforzo terapeutico: quando meno è di più. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. Disponibile su ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Limitazione dello sforzo terapeutico: giustificazione etica e legale per la sospensione e / o il ritiro di trattamenti per il mantenimento della vita. Medicina multidisciplinare respiratoria 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, J. L., Cooray, P. and Rowley, M. (2009). Ritiro e recupero di terapie sostenibili in terapia intensiva: un'esperienza australiana. Critical Care and Resuscitation 11 (4) pp: 266-268. Disponibile su search.informit.com.au.
4. Cartwright, Will. (1996). Uccidere e lasciare morire: una distinzione difendibile. British Medical Bulletin, 52 (2), pp: 354-361. Disponibile su academic.oup.com.
5. Doyal L. e Doyal, L. (2001). Perché l'eutanasia attiva e il suicidio assistito da pshysician dovrebbero essere legalizzati. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Disponibile su ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, J.C., Domínguez, M.J. e Rojas, R. (2016). Opinione di professionisti in un'unità di terapia intensiva sui limiti dello sforzo terapeutico. Journal of Quality Care: organo della Spanish Society of Quality Assurance 31 (5) pp: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. e Khanna, P. (2006). Assured moribondo: il dibattito in corso. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), pp: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. e Baigorri, F. (2007). Limitazione dello sforzo terapeutico: una domanda per professionisti o come pazienti? Annali del Sistema Sanitario di Navarra 30 (3) pp: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Limitazione dello sforzo diagnostico in pediatria. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. Scelte NHS. (2017, 11 gennaio). Ho il diritto di rifiutare le cure? Disponibile su nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (2018, 26 aprile). Lotta su Alfie Evans, a Brain-Damaged Baby, Divides U.K. Il New York Times. Disponibile su nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Eutanasia attiva e passiva. The New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80. Disponibile su sites.ualberta.ca.
13. Wikipedia (2018, 29 maggio). Legittimità dell'eutanasia. Disponibile su en.wikipedia.org.
14. Winter, B and Cohen, S. (1999). Ritiro del trattamento. British Medical Journal 319 p. 306. DOI: doi.org.