Condividere:
I 10 tipi più rilevanti di argomenti
il tipi di argomenti Fanno riferimento alle diverse tecniche che possono essere utilizzate per supportare o rifiutare una determinata posizione. Ogni tipo di argomento ha caratteristiche diverse, nonché debolezze e punti di forza.
Gli argomenti vengono solitamente utilizzati in ambienti diversi e con obiettivi diversi, in base alla motivazione dell'emittente.
Ecco un elenco dei principali tipi di argomenti e le loro caratteristiche:
1- Argomentazione deduttiva
L'argomentazione deduttiva è quella in cui le regole o le premesse accettate come sicure o probabili vengono prese come punto di partenza.
Pertanto, si presume che le conclusioni tratte da tali premesse siano necessariamente valide.
Questa relazione può essere schematizzata con la seguente formula:
A è necessariamente B.
Z è necessariamente A.
Quindi, Z è necessariamente B.
esempio
I mammiferi sono animali vertebrati.
La balena è un animale mammifero.
Quindi, la balena è un animale vertebrato.
Questo tipo di ragionamento si basa su indubbi verità; quindi, il suo uso è molto diffuso nelle scienze esatte.
Le leggi matematiche e fisiche, come i fenomeni della biologia, sono solitamente basate su questo tipo di argomento.
Tuttavia, questo tipo di argomento presenta una limitazione in altre aree: la sua unica prova dipende dalle regole o premesse che sono prese come punto di partenza.
Pertanto, è necessario essere in grado di confermare la validità di questi per poter prendere per certo le conclusioni che vengono fuori.
Questo è il caso delle scienze sociali, dove non è così semplice stabilire norme o schemi in modo assoluto.
2- Argomento induttivo
L'argomentazione induttiva funziona in modo contrario all'argomentazione deduttiva. Consiste nel prendere fatti specifici o osservazioni particolari al fine di indirizzare il dibattito verso una conclusione certa.
La forza di questo tipo di argomentazione sta nel fatto che presenta una serie di fatti verificabili come base per la conclusione da raggiungere.
Questo può essere schematizzato con la seguente formula:
S1 è P.
S2 è P.
S3 è P.
Quindi, tutto S è probabilmente P.
esempio
Juan ha visitato sua madre la prima domenica del mese,
Juan ha visitato sua madre la seconda domenica del mese,
Juan visitò sua madre la terza domenica del mese.
Quindi, si può probabilmente dire che Juan visita sua madre ogni domenica.
Sebbene le premesse non siano necessariamente generalizzabili, di solito sono accettate come tali per poter trarre conclusioni. Pertanto, non è possibile garantire che le conclusioni ottenute siano completamente vere.
Ciò rende l'argomento induttivo debole, poiché i suoi risultati possono essere plausibili ma non necessariamente conclusivi.
In questo caso la conclusione dell'argomento dipende dalla capacità della persona di dare forza alle proprie premesse.
3- Argomento argomentativo
L'argomentazione abduttiva è un tipo di analisi che si basa sulla costruzione di congetture.
In questi casi viene stabilita una serie di premesse che non portano necessariamente alla conclusione data. Tuttavia, questo è ammesso il più possibile ed è riconosciuto come un'ipotesi.
Questo può essere schematizzato con la seguente formula:
Se si verifica A, B o C, appare Z.
Succede Z.
Quindi, A. è successo
esempio
Tutti i voli per Madrid sono stati cancellati.
Di solito succede quando c'è una tempesta.
Quindi, si presume che ci sia una tempesta anche se ci sono molte altre possibilità.
In questi casi, le analogie vengono solitamente utilizzate per confrontare un'osservazione con una regola specifica.
Il metodo, quindi, consiste nel prendere un fatto noto come premessa per spiegare la natura di un altro evento simile.
Questo tipo di argomentazione di solito ha un margine di errore abbastanza ampio. Questo perché le loro ipotesi non sono generalmente supportate da regole verificabili ma da osservazioni empiriche.
Pertanto, possono essere abbastanza convincenti senza essere realmente verificabili.
4- Argomento per analogia
L'argomentazione per analogia si riferisce a quei ragionamenti in cui le conclusioni sono tratte dal confronto con altre situazioni simili.
Questo può essere schematizzato con la seguente formula:
X è B perché:
X è come A,
e gli A sono B.
esempio
Il mio cucciolo è giocoso.
Anche il tuo cane è un cucciolo.
Quindi, il tuo cucciolo è giocoso.
Questo tipo di ragionamento include l'uso di metafore per esemplificare situazioni o la revisione di eventi storici per comprendere gli eventi presenti.
La forza di questo tipo di argomentazione si basa sulla relazione tra gli elementi che condividono le situazioni che vengono analizzate.
Pertanto, sono previste catene simili di causa ed effetto in circostanze simili. Tuttavia, non è possibile garantire che le sue conclusioni siano sempre verificabili.
5- Argomento causale
L'argomentazione causale o causa ed effetto si basa sull'analisi dei possibili effetti che un'azione o una situazione possono avere.
Per questo, i risultati di altri eventi simili sono presi come punto di partenza. Questo può essere schematizzato con la seguente formula:
Ogni volta che appare A si verifica B.
Quindi, A causa B.
esempio
Quando bevo il caffè, trovo difficile addormentarmi.
Poi ho preso il caffè, ecco perché ho dormito molto male.
Pertanto, si può affermare che questo tipo di argomento cerca di prevedere possibili situazioni future basate su situazioni passate.
A tal fine, tende a fare affidamento sul metodo deduttivo o induttivo, in base alla natura delle prove disponibili.
6- Argomentazione per generalizzazione
L'argomentazione per generalizzazione è un tipo di argomentazione di causa ed effetto, in cui viene proposta una serie di norme generali applicabili a tutte le situazioni.
Queste premesse sono in genere basate sull'esperienza e vengono utilizzate come elementi di analisi per tutti gli eventi.
Come nel ragionamento per analogia, vengono esaminate altre esperienze e vengono fatte delle speculazioni sulle caratteristiche di queste che sono simili a ciascuna situazione.
Allo stesso modo, come si fa nell'argomento di causa ed effetto, si tende a prevedere le situazioni future basate su questa speculazione.
7- Argumentazione per contraddizione
L'argomentazione per contraddizione cerca di prendere come punto di partenza una premessa di cui si vuole dimostrare o contraddire la menzogna.
L'obiettivo di questo metodo è dimostrare quando un approccio è assurdo, indesiderabile o impossibile da mettere in pratica.
Questo può essere schematizzato con la seguente formula:
A è B, perché l'opposto di A è l'opposto di B.
esempio
La salute è un bene, perché la salute è cattiva.
Lo scopo di ridurre un argomento all'impossibile o all'assurdo consiste nel dare più forza agli argomenti contrari.
In questo modo, grazie allo scartare diversi argomenti, è possibile raggiungere finalmente una conclusione plausibile.
Questo tipo di argomentazione non ci consente di trarre conclusioni verificabili o definitive. Tuttavia, sono abbastanza utili quando le informazioni sono limitate ed è necessario trarre conclusioni dalle informazioni disponibili.
8- Argumentazione condizionale
L'argomento condizionale è uno che si basa su relazioni logiche in cui una variabile condiziona gli altri.
Questo tipo di argomento è il modo più semplice e più comune per utilizzare l'argomentazione deduttiva.
Si basa sulla semplice relazione tra una premessa, un antecedente o un condizionatore e un argomento coerente o condizionato.
Questa relazione viene solitamente rappresentata schematicamente nella seguente formula:
Se A, allora io affermo B.
X è A.
Quindi, X è B.
esempio
Se sono maggiorenne, posso votare.
Ho 25 anni, sono maggiorenne.
Quindi, posso votare.
Questa formula viene solitamente applicata in tre modi diversi: congetturale, nominale e valutazione:
- Se le luci sono spente, non c'è nessuno in casa. (Argomento condizionale congetturale).
- Se hai meno di 18 anni, sei minorenne. (Argomento condizionale nominale)
- Se è per qualcosa di illegale, non contare su di me. (Argomento di valutazione condizionale)
9- Argomentazione per interpellanza
Questo tipo di argomentazione si basa sul porre domande all'interlocutore per dimostrare un certo punto.
Può essere usato per dimostrare che l'altro manca di informazioni sufficienti su un determinato argomento o per guidarlo verso la conclusione desiderata.
È considerata una trappola del discorso, dal momento che porta l'avversario a impigliarsi nei difetti del suo stesso discorso.
Questo tipo di argomentazione non consente di giungere a conclusioni definitive, ma mira a indebolire le affermazioni dell'interlocutore.
10- Argomentazione per autorità
Questo tipo di argomento è abbastanza semplice e si basa sul sostegno del valore di un argomento basato su chi lo produce.
In molti casi questi argomenti possono essere fallaci e sono accettati dal fatto che sono stati difesi da uno specialista in un determinato argomento.
La validità di questo argomento può essere rappresentata in un modo semplice:
A è B, perché qualcuno dice che A è B.
esempio
Devi smettere di fumare perché il dottore dice che causa il cancro.
Questo metodo di argomentazione deve essere analizzato in dettaglio perché ha diversi fattori condizionanti che possono determinarne la validità.
Da un lato, è possibile che chiunque si imponga come specialista o esperto non sia tale. D'altra parte, è possibile che lo specialista sia, ma che la conclusione sia stata distorta o reinterpretata nella sua riproduzione.
Per questo motivo è necessario non assumere questi argomenti come validi prima di un'analisi più approfondita.
riferimenti
- Armstrong, J. (2017). I 4 principali tipi di argomentazione ed esempi. Estratto da: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). I diversi tipi di metodi di ragionamento spiegati e confrontati. Estratto da: factmyth.com
- García, R. (2012). Uso della ragione L'arte del ragionamento, della persuasione, della confutazione. Estratto da: books.google.com.ar
- Torres, A. (2016). 10 tipi di argomenti da utilizzare nei dibattiti e nelle discussioni. Recupero da: psicologiaymente.net