Caratteristiche della modalità di produzione asiatica e struttura economica

il Modalità di produzione asiatica era il solito sistema economico e produttivo in molte aree del mondo quando le comunità primitive si disintegrarono. Chiamato anche regime dispotico-tributario, fu sviluppato in aree dell'Asia, Egitto, Persia e America preispanica.

Uno degli autori che ha reso popolare il termine è stato Karl Marx. Nel suo lavoro Formazioni economiche pre-capitaliste (1858) descrissero i diversi sistemi che diedero origine al passaggio dalla proprietà comunale della terra a quella privata. Tra questi spiccava il dispotismo orientale, legato al modo di produzione asiatico.

Di fronte alle strutture più primitive, in questo modo c'era già lo sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo. Inoltre, nonostante lavorasse per soddisfare i bisogni della comunità, c'era una classe dirigente che faceva pagare un tributo agli operai. La figura principale di quella classe dominante era il despota.

Per Marx queste società, sebbene non siano considerate schiaviste, danno origine a una "schiavitù generale". Ciò era particolarmente evidente quando le comunità dovevano lavorare per altre comunità per ragioni di conquista.

indice

• 1 intervallo di tempo
• 2 caratteristiche
  • 2.1 Sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo
  • 2.2 Classe dominante
  • 2.3 Sfruttamento tra le comunità
  • 2.4 villaggi autosufficienti
• 3 Struttura economica
  • 3.1 Lo stato e il despota
• 4 vantaggi
  • 4.1 Condizioni uguali
• 5 svantaggi
• 6 riferimenti

Intervallo di tempo

Il cosiddetto regime dispotico-tributario era caratteristico di quelle comunità che lasciarono indietro i loro modelli economici primitivi. È un sistema pre-capitalista, sebbene abbia alcuni aspetti simili.

Alcuni autori europei lo battezzarono con quel nome, poiché volevano che fosse differenziato dai sistemi che erano stati stabiliti in Europa.

In ogni caso, non solo si è verificato in Asia, ma anche in alcuni paesi africani o civiltà precolombiane come l'Azteco.

Cronologicamente è collocato in un ampio periodo che durò 4000 anni, terminando nel primo millennio prima della nostra era.

lineamenti

In questo sistema produttivo gli abitanti della comunità lavoravano per ottenere i prodotti necessari per essere autosufficienti. Si trattava di fattorie comunitarie e, quando c'erano eccedenze, potevano essere scambiate o vendute ad altre comunità.

Per le sue stesse caratteristiche, si dice che è legato ad altre forme produttive più sviluppate, come l'agricoltura o il bestiame.

Sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo

Karl Marx è stato uno di quelli che hanno descritto per la prima volta questo tipo di modalità di produzione. Per lui ha dato origine a una schiavitù generale, poiché alla fine i lavoratori erano subordinati a una classe dirigente. Questo è il motivo per cui si sottolinea che c'è stato uno sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo.

A differenza di altri sistemi in cui appare anche questo sfruttamento, nel modo asiatico non era personale, ma collettivo dell'intera comunità.

Classe dominante

La classe dominante ha ricevuto il tributo che i lavoratori delle comunità hanno dovuto pagare. Questo tributo potrebbe essere in natura (parte del prodotto) o in opere a beneficio di quella classe dominante. Ad esempio, era comune per i contadini di dover lavorare nella costruzione di palazzi, tombe o templi.

Si può concludere che questa classe dominante era la forma primitiva dello Stato ed era formata dall'aristocrazia dell'area, dai militari e dai sacerdoti.

All'apice del sistema c'era il despota orientale, con potere assoluto e, spesso, radice religiosa. Questo leader massimo è stato colui che ha ricevuto più ricchezza di quelli consegnati dalle comunità.

Sfruttamento tra le comunità

A volte c'era un vero sfruttamento tra le comunità. È successo quando c'è stata una guerra e la comunità vincente ha costretto i diseredati a lavorare per lei.

Il più delle volte i diseredati dovevano pagare un tributo o, altre volte, diventavano schiavi per lavorare nelle terre della comunità vincente.

Villaggi autosufficienti

Una delle caratteristiche che differenzia questa modalità di produzione dagli altri è che le località tendevano ad essere totalmente autosufficienti.

Tutto il necessario per la sua sopravvivenza è stato coltivato e prodotto e solo in rare occasioni è stato scambiato con altre comunità.

Struttura economica

La struttura economica di questo tipo di comunità era abbastanza semplice. Tra gli operai non esistevano praticamente specializzazioni o differenze sociali. Tutti sono stati ugualmente sfruttati dalle classi dominanti.

Formalmente, i lavoratori erano liberi e si prendevano cura delle terre che erano proprietà della comunità. In pratica, erano subordinati agli agenti.

Lo stato e il despota

I nobili, i militari, gli amministratori e i preti formavano la classe dominante in questo tipo di sistema. Sebbene non possa essere considerato uno stato moderno, se esistesse una struttura simile ad un apparato statale.

Alla testa di quel dispositivo c'era il despota. In molte occasioni ha cercato una legittimazione religiosa per il suo potere assoluto con l'aiuto della casta sacerdotale.Identificarsi con gli dei, o anche affermare che lui era uno di loro, era fondamentale per rafforzare il suo potere di fronte al popolo.

Sia il despota che il resto di coloro che formavano la classe dominante erano coloro che ricevevano le tasse degli operai, quindi le loro condizioni di vita erano molto migliori di quelle della gente comune.

vantaggio

Dato lo sfruttamento dei lavoratori, non è facile menzionare molti vantaggi di questo modo di produzione. Tra quelli che possono essere trovati è la proprietà comune dei mezzi di produzione.

Anche se dovevano pagare la tassa corrispondente, il fatto che le terre fossero comuni rendeva la distribuzione di ciò che veniva prodotto molto equo.

Allo stesso modo, la capacità di essere autosufficiente di tutto il necessario per sopravvivere può essere considerata un vantaggio. Alla fine, quando si producevano eccedenze, potevano commerciare con loro, arricchendo la comunità.

Condizioni uguali

All'interno delle comunità non c'erano differenze sociali, anche se sì, ovviamente, con le classi dominanti. I lavoratori avevano gli stessi diritti e doveri, quindi non c'erano conflitti per questo motivo.

Gli storici sottolineano anche che questa uguaglianza raggiunse le donne rispetto agli uomini. Sebbene il ruolo di madre e caregiver fosse riservato a loro, queste attività erano molto protette e considerate di primaria importanza.

svantaggi

Il primo degli svantaggi era la situazione di sfruttamento dei lavoratori da parte dell'apparato al potere; è ciò che Marx ha descritto come "schiavitù generale". Sebbene non esistesse una relazione personale tra schiavo e padrone, in realtà l'intera comunità doveva rispondere ai leader.

Allo stesso modo, quando la guerra ha portato una comunità a sfruttarne un'altra, la situazione dei vinti era molto vicina alla schiavitù.

Allo stesso modo, gli esperti sottolineano lo svantaggio dell'obbligo di pagare le tasse al despota. A seconda dell'atteggiamento di questo, potevano essere più o meno violenti, ma rappresentavano sempre un grande fardello per i lavoratori.

riferimenti

1. Eumed. Modalità di produzione asiatica. Estratto da eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Modalità di produzione asiatica o tributaria? Recuperato da jstor.org
3. San Miguel, Jorge. La modalità di produzione asiatica e la fine del capitalismo. Estratto da politikon.es
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Il pensiero sociale e politico di Karl Marx, volume 6. Estratto da books.google.es
5. Enciclopedia internazionale delle scienze sociali. Modalità di produzione asiatica. Estratto da encyclopedia.com
6. Oxfordreference. Modalità di produzione asiatica. Estratto da oxfordreference.com
7. Encyclopedia69. Modalità di produzione asiatica. Estratto da encyclopedia69.com
8. Offner, J. Inapplicabilità di "dispotismo orientale" e "modalità di produzione asiatica" agli Aztechi di Texcoco. Estratto da cambridge.org