Cos'è l'influenza sociale?

Il termine influenza sociale si riferisce al cambiamento nei giudizi, nelle opinioni o nelle attitudini di un individuo per essere esposto ai giudizi, alle opinioni e agli atteggiamenti degli altri.

Il processo di influenza sociale è stato al centro dell'attenzione per gli studenti di Psicologia sociale dal ventesimo secolo.

Le atrocità commesse durante la prima e la seconda guerra mondiale hanno generato preoccupazioni sul grado di influenza che potrebbe essere esercitato sulle persone, specialmente quando si trattava di obbedire agli ordini e seguendo gli schemi del gruppo.

Ci sono diversi fenomeni studiati che riguardano l'influenza sociale e che sono noti per causare questi cambiamenti che si verificano negli individui.

I più studiati sono quelli relativi all'influenza della maggioranza, il cambiamento dovuto all'effetto della minoranza, l'influenza del gruppo quando si tratta di prendere decisioni e l'obbedienza all'autorità.

Conformità e influenza della maggioranza

È compreso dall'influenza della maggioranza su ciò che accade quando alcune persone della stessa opinione, influenzano così tanto le credenze e i pensieri di un altro, che viene a cambiare ciò che realmente pensa.

Per spiegare questo fenomeno, i risultati trovati da Sherif (1935) e Asch (1951) sono stati usati nei loro rispettivi esperimenti sul processo di conformità di maggioranza.

L'esperimento di Sherif: l'effetto cinetico

Sherif (1935) fu uno dei primi a studiare l'effetto dell'influenza sociale. Per questo, mise alcuni soggetti in una cabina buia, dove li presentò con un punto luminoso a una distanza di circa cinque metri per sperimentare il cosiddetto "effetto autocinetico".

L'effetto cinetico è un'illusione ottica che si manifesta quando viene percepito il movimento di un punto luminoso proiettato nell'oscurità, quando in realtà non vi è alcun movimento.

Il compito che i soggetti dovevano eseguire era determinare a quale distanza, secondo loro, il punto di luce proiettato veniva spostato.

Sherif ha diviso l'esperimento in due fasi. Nel primo, i soggetti dovevano eseguire il compito individualmente e poi, nel secondo, incontrarsi in gruppi di due o tre persone e raggiungere un consenso sulla distanza percorsa dal punto di luce.

I soggetti hanno prima emesso i loro giudizi sul solo movimento della luce. Più tardi nel gruppo, è stato stabilito un consenso per determinare fino a che punto oscillare, tenendo conto della media delle stime fornite in precedenza individualmente.

Dopo questo, ai soggetti è stato chiesto se pensavano che la loro opinione fosse stata influenzata dal resto del gruppo e ha risposto no.

Tuttavia, quando sono ritornati al compito da soli, il giudizio emesso sulla distanza del movimento della luce, era più vicino all'opinione data dal gruppo piuttosto che a ciò che ha detto individualmente nel primo compito.

Esperimento Asch

D'altra parte, in questo stesso paradigma di studio della conformità troviamo lo studio di Asch.

Per la sua ricerca, Asch ha invitato sette studenti a partecipare a un esperimento di discriminazione visiva, in cui sono state presentate tre righe da confrontare con un'altra che era il modello.

In ciascuno dei confronti c'era una linea uguale alla linea standard e due linee diverse. I soggetti dovevano decidere in diverse occasioni quale delle tre linee presentate fosse di lunghezza simile alla linea del modello.

In ogni round, il partecipante esposto all'esperimento ha offerto una risposta chiara e sicura in privato. Più tardi, era seduto in cerchio accanto ad altri partecipanti precedentemente manipolati dallo sperimentatore per dare false risposte sulle linee.

Nei risultati dell'esperimento, si osserva che le risposte pubbliche fornite dai soggetti erano molto più influenzate dai giudizi degli altri partecipanti "falsi" rispetto alle risposte private.

Influenza normativa e influenza influente

I processi di influenza normativa e influenza informativa della maggioranza si verificano quando le persone devono esprimere un giudizio su qualche aspetto in presenza di altri.

Quando le persone si trovano in queste situazioni hanno due preoccupazioni principali: vogliono avere ragione e vogliono fare una buona impressione sugli altri.

Per determinare ciò che è giusto, usano due fonti di informazione: ciò che i loro sensi indicano e ciò che gli altri dicono loro.

Quindi, la situazione sperimentale sviluppata da Asch affronta queste due fonti di informazione e pone all'individuo il conflitto di dover scegliere uno dei due.

Se in queste circostanze l'individuo è soddisfatto, vale a dire, si lascia guidare da ciò che la maggioranza dice, piuttosto che da ciò che i suoi sensi gli dicono, ciò che è noto come influenza informativa si verifica.

D'altra parte, questa conformità alle credenze della maggioranza può anche essere dovuta alla tendenza che dobbiamo cedere alla pressione del gruppo per essere più attraenti per loro e per valutarci in modo più positivo.

In tal caso, il rispetto causate da questo desiderio di essere piaciuto o avversione ad essere respinto dalla maggior parte del gruppo è dovuta a influenza normativa.

Entrambi i processi di influenza producono effetti diversi:

• Influenza normativa: cambia il comportamento manifest dell'individuo, mantenendo private le proprie convinzioni e pensieri precedenti. Risulta in un processo di conformità pubblica o di presentazione.

Esempio: una persona finge che gli piace bere alcolici e fare per compiacere i suoi nuovi amici, ma in realtà odia.

• Influenza delle informazioni: condotta e opinione sono modificati, dando un accordo privato o conversione.

Esempio: una persona non ha mai assaggiato l'alcol e non attirare l'attenzione, ma che inizia con alcuni amici che amano "imbottigliare". Alla fine, questa persona finisce per bere alcolici ogni fine settimana e lo adora.

Innovazione o influenza della minoranza

Anche se le minoranze non sembrano avere scarso effetto nell'influenzare il cambiamento di comportamento e / o atteggiamento di individui, è stato dimostrato che essi hanno un certo potere ad esso.

Mentre il metodo di influenza era più il rispetto, Moscovici (1976) suggerisce che il fattore principale per l'influenza delle minoranze risiede nella sua consistenza.

Cioè, quando le minoranze rappresentano una presa di posizione chiara e ferma su un tema e ad affrontare le pressioni esercitate dalla maggioranza senza cambiare la sua posizione.

Tuttavia, la coerenza da sola non è sufficiente a rendere rilevante l'influenza della minoranza. Il loro effetto dipende anche da come sono percepiti dalla maggioranza e da come interpretano il loro comportamento.

La percezione che ciò che difende la minoranza, se del caso e significativo, ci vuole più tempo per arrivare che nel caso del procedimento secondo la maggioranza.

Inoltre, questa influenza ha più effetto quando alcuni membri della maggioranza iniziano a rispondere come minoranza.

Ad esempio, la maggior parte dei bambini di una classe gioca a calcio e solo tre o quattro preferiscono il basket. Se ogni bambino del calcio è impostato per giocare a basket, sarà meglio apprezzato e via via gli altri tendono anche a giocare a basket.

Questo piccolo cambiamento produce un effetto noto come "valanga", con cui la minoranza esercita più influenza con la diminuzione fiducia nel gruppo stesso.

Influenza della maggioranza VS influenza della minoranza

Moscovici pone anche le differenze tra gli effetti di maggioranza e di minoranza in materia di modifica del parere privata.

Si suggerisce che, nel caso della maggioranza, un processo di confronto sociale in cui il soggetto confronta la sua risposta con gli altri e prestare maggiore attenzione per soddisfare le opinioni e giudizi di questi sono attivi, piuttosto che la domanda stessa sollevata .

A seguito di questa dichiarazione, questo effetto si avrebbe solo in presenza di individui che formano la maggioranza, ritornando alla sua convinzione iniziale è solo una volta e questa influenza è eliminato.

Tuttavia, nel caso dell'influenza della minoranza, ciò che viene dato è un processo di convalida. Cioè, si arriva a comprendere il comportamento, credenze e atteggiamenti del gruppo di minoranza e solo la condivisione.

In sintesi, l'effetto di influenza sociale della maggioranza è prodotto attraverso la presentazione, mentre la minoranza farà sì che la conversione degli individui.

Processo decisionale di gruppo

Diversi studi, hanno dimostrato che i processi di influenza nel processo decisionale di gruppo, sono simili a quelli discussi nella ricerca sull'influenza della maggioranza e la minoranza.

Nell'influenza espressa in piccoli gruppi ci sono due fenomeni molto interessanti: la polarizzazione di gruppo e il pensiero di gruppo.

Polarizzazione di gruppo

Questo fenomeno è un'accentuazione della posizione inizialmente dominante nel gruppo dopo un argomento. Così il gruppo di prova tende ad avvicinarsi ancora di più al palo a cui era incline alla media del gruppo fin dall'inizio della discussione.

Così, il gruppo di polarizzazione comporta due processi: il punto di vista normativo e di confronto sociale e influenza informativo.

• Prospettiva normativa: le persone hanno bisogno di valutare le nostre opinioni in base a quelle degli altri e vogliamo dare loro un'immagine positiva. Così, nel corso di una discussione di gruppo, l'individuo si appoggia più nella direzione della soluzione più prezioso, l'adozione di una posizione più estrema in questa direzione al fine di essere meglio accettato dal suo gruppo.
• Influenza dell'informazione: La discussione di gruppo genera argomenti diversi. Nella misura in cui questi argomenti corrispondono quei soggetti già avevano in mente, essi rafforzeranno questa posizione. Inoltre, durante la discussione è probabile sorgere altre opinioni di non aver verificato all'individuo, provocando una posizione ancora più estrema.

Pensiero di gruppo

D'altra parte, un altro fenomeno esistente nel processo decisionale di gruppo è il pensiero di gruppo, che può essere considerato come una forma estrema di polarizzazione di gruppo.

Questo fenomeno si verifica quando un gruppo molto coeso si concentra tanto sulla ricerca del consenso quando prende le decisioni, che peggiora la percezione della realtà.

Qualcosa che caratterizza il pensiero di gruppo è esagerato rettitudine morale delle proposte del gruppo e una rappresentazione omogenea e stereotipata di quelli che non appartengono a questa visione.

Inoltre, secondo Janis (1972) il processo di pensiero di gruppo è rafforzato quando le seguenti condizioni sono soddisfatte nel gruppo:

• Il gruppo è molto coeso, è molto vicino.
• È privato di altre fonti di informazione alternative.
• Il leader sostiene fortemente una certa opzione.

Allo stesso modo, al momento di prendere decisioni, tendiamo ad accettare le azioni che sono coerenti con l'opinione assunta, ignorando o squalificando le informazioni discordanti.

Questa censura di opinioni avviene sia a livello individuale (autocensura) che tra i membri del gruppo (pressioni a conformarsi), con il risultato che la decisione presa a livello di gruppo non ha alcuna relazione con quella che sarebbe stata presa singolarmente.

In questo fenomeno del processo decisionale di gruppo, ci sono anche una serie di illusioni condivise dagli altri membri, legate alla percezione che hanno delle proprie capacità di affrontare i problemi:

• Illusione di invulnerabilità: È convinzione comune che non succederà niente di male finché resteranno insieme.
• Illusione dell'unanimità: consiste nella tendenza a sovrastimare l'accordo esistente tra i membri del gruppo.
• la razionalizzazione: sono le giustificazioni fatte a posteriori, invece di analizzare i problemi che riguardano il gruppo.

Obbedienza e autorità: l'esperimento di Milgram

Nel caso dell'obbedienza all'autorità, l'influenza è totalmente diversa poiché la fonte di quell'influenza ha uno status superiore al resto.

Per studiare questo fenomeno, Milgram (1974) ha condotto un esperimento per il quale ha reclutato una serie di volontari per partecipare a una ricerca, presumibilmente, di apprendimento e memoria.

Lo sperimentatore spiegò ai soggetti che voleva vedere gli effetti della punizione sull'apprendimento, così uno di loro avrebbe agito da insegnante e un altro da studente, ignorando che quest'ultimo era un complice nelle indagini.

Successivamente, sia "insegnante" che "studente" sono andati in una stanza dove lo "studente" era legato a una sedia e gli elettrodi erano posizionati sui polsi.

D'altra parte, il "maestro" è stato portato in un'altra stanza e gli è stato detto che avrebbe dovuto applicare scariche come punizione ogni volta che ha dato risposte sbagliate.

Una volta iniziato il compito, il complice ha commesso una serie di errori per costringere il soggetto a emettere i download, che aumentavano di intensità a ogni errore.

Ogni volta che il soggetto dubitava o rifiutava di continuare ad applicare la punizione, il ricercatore lo invitava a continuare con frasi come: "per favore continua", "l'esperimento richiede di continuare", "è assolutamente necessario che tu continui" e "non c'è alternativa, deve continuare".

L'esperimento fu concluso quando il soggetto, nonostante le pressioni del ricercatore, rifiutò di continuare o quando aveva già applicato tre scariche con la massima intensità.

Conclusioni dell'esperimento

Analizzando i risultati della sua ricerca, Milgram ha osservato che il 62,5% dei soggetti è arrivato a somministrare download di altissimo livello.

L'autorità dello scienziato era sufficiente per i soggetti a sopprimere la loro coscienza e le denunce del denunciante e continuare con il compito, anche se non li ha mai minacciati di sanzioni.

Per assicurarsi che i soggetti con cui lavorava non avessero tendenze sadiche, Milgram fece una seduta in cui diede loro la scelta della massima intensità di scarica che volevano applicare, e questi erano quasi tre volte meno di quello che erano stati costretti a usare.

Pertanto, da questo esperimento è stato possibile estrarre diversi fattori che influenzano l'obbedienza all'autorità da parte degli individui:

• Caratteristiche dell'autorità: quando l'investigatore delegò la sua autorità a un secondo soggetto (anche un complice), la cui missione iniziale era semplicemente di registrare il tempo di reazione dello "studente", il numero di soggetti che obbedirono scese considerevolmente al 20%.
• Prossimità fisica: quando il soggetto poteva sentire i lamenti e le grida del complice o vedeva come soffriva, il tasso di obbedienza era più basso, specialmente quando erano nella stessa stanza. Cioè, più contatti lo "studente" aveva con il soggetto, più era complicato obbedire.
• Condotta dei compagni: quando il soggetto era accompagnato da due "insegnanti" complici che rifiutavano di applicare gli scarichi a un certo livello di intensità, solo il 10% era totalmente obbediente.Tuttavia, quando i complici erano quelli che gestivano i download senza alcun tipo di considerazione, il 92% dei soggetti continuava fino alla fine.

riferimenti

1. Blass, T., (2009), Obbedienza dell'autorità: prospettiva attuale sul paradigma di Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R. B., & Goldstein, N. J. (2004), Influenza sociale: conformità e conformità, (1974), 591-621.
3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.). Uno studio delle influenze sociali normative e informative sul giudizio individuale.
4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality Pschology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Introduzione alla psicologia sociale, Ariel Psychology, Barcellona.
6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., Comunicazione e persuasione; studi psicologici sul cambiamento di opinione, New Haven, CT, Stati Uniti: Yale University Press Communication and persuasion; studi psicologici sul cambiamento di opinione. (1953).
7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Processi di influenza sociale di controllo e cambiamento: conformità, obbedienza all'autorità e innovazione, Il manuale SAGE di Psicologia sociale, 312-332.
8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Psicologia sociale, McGraw-Hill, Madrid.
9. Moscovici, S., Faucheux, C., Influenza sociale, pregiudizi di conformità e studio delle minoranze attive. Avanzamento nella psicologia sociale sperimentale, 6, 150-199.
10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Studi sull'influenza sociale: influenza delle minoranze e comportamento delle conversioni in un compito percettivo, 282, 270-282.
11. Sherif, M., (1937), Un approccio sperimentale allo studio degli atteggiamenti, sociometria, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015). Spiegare l'influenza del gruppo: il ruolo dell'identità e dell'emozione nella conformità politica e nella polarizzazione, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
13. Turner, J. C., & Oakes, P. J. (1986). Riferimento all'individualismo, all'interazionismo e all'influenza sociale, 237-252.