Condividere:
Fallimento di uomo di paglia in ciò che costituisce ed esempi
Nel Fallacy of the straw man l'argomentazione avanzata da un avversario è distorta o esagerata. Il suo scopo è renderlo vulnerabile a confutarlo o attaccarlo più facilmente. Rappresentando in modo errato, esagerando o addirittura inventando completamente l'argomento di qualcun altro, è più facile presentare la propria argomentazione come ragionevole.
L'argomentazione dell'uomo paglia non è solo fallace, ma disonesta perché mina il dibattito etico razionale. Siamo di fronte a un errore di uomo paglia ogni volta che una persona viene deliberatamente deformata per avere meno credibilità, e quindi questo argomento viene attaccato.
Il travisamento dell'argomento dell'opponente non è sempre intenzionale; ma se lo è, allora questo tipo di errore è causato dalla menzogna che è sostenuta. Un esempio di questo tipo di errore è contenuto nella seguente dichiarazione:
"Dopo che il presidente ha detto che dovremmo aumentare il bilancio della difesa, il deputato ha risposto con sorpresa, perché a suo parere il presidente non solo sostiene la guerra, ma non è interessato alla salute e all'istruzione".
indice
- 1 Qual è l'errore del uomo di paglia?
- 1.1 Rappresentazione errata
- 1.2 Altri nomi di questo errore
- 1.3 Forma di fallacia dell'uomo di paglia
- 2 Origine di uomo di paglia
- 2.1 Argomenti manipolati
- 3 esempi
- 3.1 Esempio 1
- 3.2 Esempio 2
- 3.3 Esempio 3
- 3.4 Esempio 4
- 4 riferimenti
Qual è l'errore dell'uomo di paglia?
Gli errori sono errori di ragionamento, di argomentazione, generati da false credenze o derivati da tecniche discorsive o retoriche.
I tipi di errori che esistono sono innumerevoli, ma generalmente per semplificare il loro studio, sono classificati come errori oggettivi formali, non-formali o informali.
L'errore dell'uomo paglia è classificato tra gli errori informali e appartiene al sottogruppo degli errori di ambiguità, nonché agli errori di accento e errore.
Il nome della fallacia (uomo di paglia) è stato recentemente coniato, ma il concetto è in realtà molto antico. Aristotele già riconosceva "che nella discussione sarebbe inappropriato interpretare come posizione di qualcuno un'opinione che non ha espresso o non ha commesso (...)".
tergiversazione
Un uomo di paglia è una sorta di errore logico che si verifica quando una persona travisa intenzionalmente l'argomento del suo avversario in un dibattito.
Attribuisce a lui una versione inesatta, incompleta o addirittura totalmente falsa, al fine di indebolire la posizione dell'avversario e di poterlo confutare più facilmente. La vera argomentazione dell'avversario è sovrapposta o alterata.
L'obiettivo è chiaro: evitare il dibattito in termini onesti ed eludere la vera argomentazione dell'avversario. Il manipolatore sa che corre il rischio di perdere l'equo dibattito, perché ammette che la sua argomentazione è più debole.
Poi confuta quella versione, invece della vera argomentazione del suo avversario. La posizione dell'avversario è diminuita, facendo sembrare ridicolo il prodotto della falsa rappresentazione del contenuto dell'argomento.
Tuttavia, i travisamenti non sono sempre deliberati o deliberati. È possibile che siano anche involontari; in questo caso, la colpa della persona che sostiene falsamente è a causa dell'ignoranza.
Se è così, l'arbitro che commette l'errore di un uomo di paglia è almeno prosciolto dal suo errore.
Altri nomi di questo errore
In Gran Bretagna questo errore è noto come Zia Sally. In altre parti del mondo è conosciuto con i nomi alternativi di:
- Bambola di legno.
- Cane di paglia.
- Spaventapasseri
- Uomo vuoto.
Forma fallace di uomo di paglia
Il dibattito su questo errore ha questa forma:
"X" solleva l'argomento A1.
"E" confonde l'argomento A1 con l'argomento A2, poiché è simile (sebbene differisca da questo).
"E" confuta l'argomento A2.
"E" quindi afferma che l'argomento A1 è stato confutato.
Origine dell'uomo di paglia
Il nome di questo controverso errore è preso come una similitudine delle tecniche di combattimento utilizzate dai cavalieri per praticare le loro abilità.
Qui lo sfidante trova un avversario indifeso, perché gli uomini di paglia non si difendono (non possono), non indossano guardie o armature e non sanguinano neanche.
Gli uomini di paglia sono l'opposto di quello che troveresti su un campo di battaglia. Quelli che litigano contro un uomo di paglia intraprendono una lotta iniqua, imbrogliona e fittizia, che è solo nella testa della persona che la stabilisce.
Argomenti manipolati
Seguendo la precedente similitudine, gli uomini di paglia sono avversari relativamente facili da costruire e distruggere retoricamente, perché i loro argomenti sono tesi e manipolati a un punto che sembra ridicolo o assurdo.
Quando l'avversario viene neutralizzato con questo stratagemma semantico, la battaglia è quasi vinta per il manipolatore, perché l'avversario dovrà difendersi dalla trama distorta e spiegare la sua vera posizione.
Invece, il manipolatore può continuare ad attaccare la posizione dell'uomo di paglia invece di dare i suoi veri argomenti. L'argomentazione dell'uomo paglia è usata per distorcere una discussione o guadagnare tempo in un dibattito. Mette qualcosa nella bocca dell'altra persona che non ha mai detto.
Esempi
Esempio 1
Dibattito politico sulla scoperta dell'America:
Consigliere A
A causa del genocidio e della schiavitù a cui furono sottoposti gli indiani dopo la conquista dell'America da parte di Cristoforo Colombo, la città di Caracas dovrebbe abrogare la Giornata ispanica del calendario festivo della nostra capitale.
Consigliere B
Ma quali ridicoli, signori membri della telecamera! È falso che tutti gli spagnoli o gli immigrati venuti in Venezuela siano venuti per uccidere o schiavizzare gli indiani. Io voto perché viene mantenuta la Giornata per l'eredità ispanica, perché altrimenti saremo la beffa del mondo intero.
Il Consigliere B ha distorto ciò che è stato detto dal suo avversario; non ha mai affermato o suggerito che dopo la Scoperta dell'America tutti quelli che sono arrivati nel nuovo continente fossero assassini e schiavisti.
Esempio 2
Marta dice che crede che i suoi amici non dovrebbero essere così dispregiativi con il nuovo studente.
Luisana dice di essere sorpresa che Marta abbia scelto di studiare con il nuovo studente e abbia messo da parte il suo gruppo di studio per tutta la vita.
C'è una chiara travisamento di ciò che è stato detto da Marta, che stava richiamando l'attenzione sul comportamento nei confronti del nuovo studente. Non ha mai detto che voleva essere la sua migliore amica o che voleva smettere di appartenere al gruppo di studio.
Esempio 3
Nella prima lezione di biologia il professore ha citato diversi casi per illustrare meglio come si evolvono gli animali.
Lo studente dice che protesterà contro l'insegnante perché è inaccettabile dire che gli umani discendono dagli scarafaggi.
Esempio 4
L'aborto è una forma inumana di controllo delle nascite che viene applicata alle donne messicane, quindi dovrebbe essere vietata.
I sostenitori a favore della scelta non hanno mai raccomandato l'uso dell'aborto come metodo contraccettivo, ma in alcuni casi.
L'errore di uomo di paglia viene anche usato per sostenere argomenti ideologici e politici.
riferimenti
- Straw Man (Fallacy). Estratto il 12 marzo 2018 da thoughtco.com
- Straw Man. Consultato da rationalwiki.org
- Esempi di uomo di paglia. Consultato da softschools.com
- Strawman Fallacy Consultato da logicallyfallacious.com
- Fallacie. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Consultato da plato.stanford.edu
- Fallacie. Visto da iep.utm.edu
- Fallacie. Consultato da writingcenter.unc.edu