Polemica con la legalizzazione del glifosato o no?

Il Parlamento Europeo dell'Unione Europea ha recentemente approvato il rinnovo della licenza per l'uso del glifosato limitandolo all'uso professionale.

Molte istituzioni, con Greenpeace al timone, hanno manifestato la loro preoccupazione per questa risoluzione adottata dal Parlamento europeo, poiché la considerano un prodotto cancerogeno e tossico per gli ormoni che producono ormoni o direttamente dipendenti dagli ormoni.

Cos'è il glifosato?

Il glifosato, o N-fosfonometilglicina come viene scientificamente chiamato, è il principio attivo di un erbicida che agisce rimuovendo erbe e arbusti, attraverso il suo assorbimento dalle foglie.

Sviluppato nel 1974 dalla multinazionale americana Monsanto, il glifosato è la chiave molecolare di Roundup, marchio di un erbicida composto da solvente, una miscela di tensioattivi di sapone e il glifosato stesso. L'obiettivo era controllare le erbe infestanti, come indicato sul portale web Monsanto.

Sebbene ci siano molte aziende che producono diserbanti e altri componenti con glifosato, il brevetto era nelle mani di Monsanto fino all'anno 2000, occupando attualmente RoundUp 77% del mercato.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup o Buccaneer sono alcune delle soluzioni che sono state realizzate dal glifosato. Alcune di queste sostanze sono il sale di ammonio, il sale di potassio, il sale di isopropilammina o l'acido glifosato.

Attualmente, il glifosato viene utilizzato principalmente nelle colture geneticamente modificate, come agente essiccante nella frutticoltura e nella silvicoltura, per la manutenzione di prati e giardini o per l'eliminazione di erbe infestanti nelle aree urbane e periurbane.

I paesi industrializzati in cui vengono coltivate colture transgeniche sono Stati Uniti, Australia, Canada, Germania, Spagna, Bulgaria e Romania. Mentre i paesi in via di sviluppo all'interno di questa lista sono Argentina, Cina, Messico, Sud Africa, Brasile, India, Indonesia, Colombia, Uruguay, Honduras e Filippine.

A partire dal 2003, il 99% della superficie mondiale coltivata con colture transgeniche è stata distribuita tra gli Stati Uniti (63%), l'Argentina (23%), il Canada (6%), la Cina (4%), il Brasile (4%) e Sud Africa (1%)

Polemica: l'OMS dichiara il glifosato "possibilmente" cancerogeno

L'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), un'agenzia specializzata in cancro dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), ha pubblicato nella riunione del 20 marzo 2015 a Lione, la sua valutazione su cinque pesticidi e i suoi possibili rischi cancerogeni.

Tra questi pesticidi c'era il glifosato, che era classificato all'interno del gruppo 2A. Ciò significa che esistono esperimenti condotti su animali in cui gli effetti cancerogeni sono diventati evidenti, ma non vi sono prove con gli esseri umani. Ciò che determina che esiste probabilmente un'esposizione dell'agente del cancro umano eh.

L'OMS, in considerazione di questo risultato, si posiziona in modo neutrale e trasferisce la responsabilità ai governi e alle organizzazioni internazionali per adottare le misure, i regolamenti o le licenze che ritengono più convenienti per la salute pubblica.

Questa risoluzione è stata la ragione per cui diverse istituzioni ecologiche come Greenpeace, Ecologisti in azione, il Movimento senza terra o il Centro per gli studi sulla tecnologia appropriata in Argentina (CETAAR), hanno condotto campagne per promuovere il divieto di prodotti composti da glifosato.

In ogni caso, prima che l'OMS rendesse pubblico questo rapporto, ha studiato per quarant'anni la possibile relazione tra gli glifosato e malattie come il cancro in vari studi.

Negli Stati Uniti, l'Environmental Protection Agency (EPA) ha condotto uno studio per identificare le sostanze chimiche, incluso il glifosato, per identificare il potenziale di questi di interagire con il sistema endocrino. Questo test di livello 1 ha stabilito che "il glifosato non dimostra prove convincenti di una potenziale interazione con gli estrogeni, gli androgeni o le vie della tiroide nei mammiferi o nella fauna e nella flora selvatiche".

Risultati analoghi sono stati ottenuti dal Rapporto di valutazione per il rinnovo (RAR), redatto dal governo tedesco. La missione era l'approvazione del rapporto EPA e si è concluso che il glifosato non era un problema a livello tossico negli organi produttori di ormoni. Ciò ha impedito al glifosato di superare il Livello 2 degli studi EPA, finalizzati a corroborare il Livello 1.

Nel 2013, un gruppo di ricercatori brasiliani ha suggerito che i lavoratori nei campi di soia di una regione brasiliana, hanno mostrato danni al loro DNA. Il colpevole di questa situazione sarebbe il glifosato, oltre ad altri componenti come il 2,4-D.

L'ultimo rapporto con ripercussioni è stato quello pubblicato dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) nel quale suggerisce che il glifosato era un componente che non alterava il DNA e quindi non rappresentava una minaccia cancerogena.Suggerisce anche che gli studi che mostrano che gli animali sono inclini al cancro a causa del glifosato, sono una mera coincidenza e non possono essere presi come prova per l'essere umano a subire le stesse conseguenze.

Global 2000 insieme ad altre associazioni ha denunciato l'EFSA e la compagnia Monsanto per aver presumibilmente manipolato lo studio scientifico per coprire gli effetti del glifosato.

Finora il successo è stato po 'dallo scorso 13 aprile 2016, il Parlamento europeo (PE) ha adottato con 374 voti a favore, 225 contrari e 102 astensioni in licenza d'uso del glifosato nel territorio europeo.

Sebbene la richiesta fosse durata quindici anni, è stata ridotta a sette anni e limitata a "usi professionali", ad esclusione del suo utilizzo in parchi giochi, giardini e parchi.

Le associazioni anti-glifosato credono che la relazione dell'EFSA avrebbe potuto essere la chiave per la camera europea per dare la sua approvazione alla licenza.

Monsanto si difende attraverso il suo portale web sostenendo che "Quando veniamo a conoscenza di uno studio che mette in discussione la sicurezza del glifosato, i nostri team sulla sicurezza dei prodotti e gli scienziati effettuano un'attenta revisione di esso. Questo fa parte del processo scientifico: interrogatorio sulle prove, revisione e scambio di informazioni sui risultati scientifici.

Dopo la nostra revisione interna, condividiamo il nostro punto di vista con la comunità scientifica. Finora, gli studi che contraddicono il profilo di sicurezza del glifosato non hanno soddisfatto i solidi criteri scientifici per lo sviluppo di questi studi e dei protocolli. Ad esempio, alcuni non sono sottoposti a revisione paritaria e altri non possono riflettere le condizioni di esposizione e dosaggio "reali".

Il caso argentino

Durante gli anni '70, l'Argentina iniziò una "rivoluzione verde" introducendo nuove varietà di cereali e grano nei loro campi, qualcosa che a loro mancava fino ad allora.

In una seconda generazione di colture, si sviluppò un doppio raccolto di grano soia che permise la sostituzione del mais. Questa produzione di semi di soia aumentò gradualmente fino agli anni '90, quando il seme transgenico della soia RR iniziò la sua implementazione in molte parti del territorio nazionale argentino.

Questa tecnica è basata su transgenici semi delle colture piantare nel terreno direttamente senza ararlas utilizzando glifosato, l'agrochimica mantenuto esclusività quei semi.

Coltivazioni di soia, mais e girasole stavano diffondendo ad altre aree come la provincia di Buenos Aires, Cordoba, Santa Fe e Entre Rios e quindi il consumo di glifosato.

Si stima che circa un milione di litri consumati nel 1991, questo è stato moltiplicato per 200 nel 2007. La ragione è in parte a causa di alcuni problemi riscontrati nelle aree di coltivazione, come il tasso di erosione del suolo, parassiti, l'aspetto di erbe più resistenti o la continua lotta contro l'invasione degli insetti.

A tal punto ha fatto la dipendenza dal glifosato nella produzione agricola in Argentina, che ha superato quella del consumo di gasolio.

Ma intanto colture transgeniche continuato la sua espansione nelle aree di coltivazione sono stati rilevati tumori, difetti alla nascita, lupus, anemia, allergie respiratorie, artrite, malattie neurologiche ed endocrine, ipotiroidismo, la malattia celiaca, "rari" malattie, nascite malformazioni o casi di contaminazione nella fauna (animali, fiumi, vegetazione).

Le denunce e le mobilitazioni degli agricoltori, dei residenti delle aree circostanti o delle associazioni ambientaliste e ambientaliste sono diventate chiare a causa della gravità della questione.

Ma non è stato fino al 2009, quando Cristina Fernandez de Kirchner, presidente dell'Argentina, al momento, ha ordinato di effettuare una Commissione nazionale d'inchiesta per cercare di studiare, identificare e agire contro il problema e le sue possibili cause.

Indipendentemente, Dr. Andres Carrasco (1946 - 2014), l'allora ministro della Difesa, ha condotto una ricerca pubblicata sulla rivista Ricerca chimica in tossicologia in cui ha evidenziato gli effetti negativi del glifosato per i vertebrati. Compagni del governo, come il ministro della Scienza e della Tecnologia, Lino Barañao Carrasco denigrato lavoro, perché la metodologia è stata viziata.

Anche se ha anche ricevuto il sostegno di molte istituzioni e la comunità scientifica, il SENASA (National Health Service e della qualità alimentare) ha decretato che all'erbicida glifosato rispettate tutte le norme di sicurezza e scartato si stava causando alcuni dei mali della le zone di coltivazione di alimenti transgenici.

Paesi in cui il glifosato non è legale

Anche se l'Unione europea ha approvato l'uso di erbicidi glifosate, ci sono diversi paesi o luoghi in cui non è legale o è diretta ad vietarla.

Il più recente è il caso dell'Olanda. Il suo parlamento ha vietato l'uso commerciale nell'aprile 2014, entrando in vigore alla fine del 2015.

In Danimarca questo tipo di erbicida è stato bandito dal 2003.

Ecologia ministro francese Ségolène Royal, sta conducendo la proposta di eliminare i negozi di giardinaggio erbicida glifosato in Francia.

La Comunità di Assemblea Extremadura ha approvato un divieto di erbicidi glifosate in spazi pubblici, ma per ora, solo in Merida ha fatto un passo in avanti, sopprimendo il suo utilizzo per il controllo delle infestanti.

Al di fuori dell'Europa, in El Salvador è stato vietato nel 2013, dopo aver creduto che fosse colpa di un'epidemia di malattie renali in parte della sua popolazione. A sua volta, in Brasile, uno dei più grandi produttori di colture geneticamente modificate (tollerante al glifosato) hanno presentato una querela presso il Ministero Pubblico Federale al fine di vietare glifosato e altri pesticidi.

bibliografia

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Benedetti D, E Nunes, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos I, J Ferraz Dias, da Silva, J. (2013) Il danno genetico nei lavoratori esposti a pesticidi di soia: valutazione con il cometa e micronucleo saggi buccale OMe
6. http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. Conclusioni del peso dell'evidenza dell'EDSP sui saggi di screening di livello 1 per i prodotti chimici dell'elenco 1
9. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. National Agriculture Statistics Service (2005) in Acreage eds. Johanns, M. & Wiyatt, S. D. 6 30 (Dipartimento americano dell'agricoltura, Washington, DC).