Caratteristiche, tipi ed esempi delle fallacie argomentative

il errori argomentativi sono quelli che contengono un ragionamento difettoso. Si verificano quando un argomento contiene un errore che lo invalida (in caso di argomenti deduttivi) o lo indebolisce (argomenti induttivi). La parola fallacia viene dal latino fallacia, che significa "inganno", "inganno" o "frode".

Spesso, il termine errato viene usato per riferirsi a false credenze comunemente accettate ma scientificamente provate. In questo senso, la diffusa convinzione che la Grande Muraglia si può vedere dallo spazio è un errore (astronauti delle missioni Apollo hanno confermato che non è vero) dalla Luna solo vedere la Terra in blu e bianco.

D'altra parte, connotazione logico della parola errore è che è un serio errore sistematico sottostante nell'argomento, sia per la sua struttura formale o suo contenuto.

In una discussione deduttiva l'attenzione è concentrata sui presupposti. Se sono vere, la conclusione è vera. D'altra parte, in argomentazioni induttive, l'essenziale è l'inferenza. In entrambi i fallimenti producono errori argomentativi.

indice

• 1 caratteristiche
• 2 tipi
  • 2.1 Errori formali
  • 2.2 Errori informali
• 3 esempi
  • 3.1 Argumentum ad populum
  • 3.2 Argumentum ad misericordiam
  • 3.3 Argumentum ad baculum
  • 3.4 Argumentum ad hominem
  • 3.5 Argumentum ad ignorantiam
  • 3.6 Argumentum ad antiquitatem
• 4 riferimenti

lineamenti

La caratteristica principale degli errori argomentativi è che sembrano avere una forma logica, ma presentano qualche tipo di errore nel ragionamento.

Quindi, il seguente ragionamento è imperfetto: "Alcuni argentini sono calciatori. Lionel Messi è argentino. Lionel Messi è un calciatore. " Sebbene le premesse e le conclusioni siano vere, è un errore.

In questo caso, è un argomento deduttivo non valido. D'altra parte, un errore con argomenti induttivi sarebbe: "Mi hanno maltrattato da bambino e sto bene. L'abuso fisico infantile non causa danni emotivi ".

Gli errori possono essere creati inavvertitamente, oppure possono essere creati intenzionalmente per ingannare altre persone, specialmente nei casi di argomenti induttivi.

D'altra parte, la stragrande maggioranza degli errori comunemente identificati comporta argomentazioni, sebbene alcuni includano spiegazioni, definizioni o altri prodotti di ragionamento.

tipo

Esistono molti tipi diversi di errori argomentativi logici (o errori nella logica) e ci sono diversi criteri per definire le loro categorie.

Spesso distingue tra formale o informale. Il primo si trova esaminando la forma dell'argomento. Un errore informale dipende più dal contenuto e probabilmente dallo scopo del ragionamento.

Errori formali

Un errore logico formale è un argomento errato a causa di un errore relativo alla struttura dell'argomento, non al suo contenuto.

In questo modo, il seguente argomento è perfettamente valido: "se proviene dall'Italia (antecedente), allora parla italiano (di conseguenza)".

Tuttavia, se il conseguente si afferma, quindi la struttura del ragionamento è viziato ed è un tipo fallacia formale: "si parla italiano, quindi l'Italia".

Errori informali

Come accennato, un errore logico informale è un argomento che non funziona a causa di un errore relativo al contenuto dell'argomento. Questi errori informali possono essere classificati in cinque categorie.

Errori linguistici

Questi argomenti sono sbagliati a causa della mancanza di chiarezza. Questo perché l'uso di termini vaghi o ambigui indebolisce gravemente l'argomento.

Errori di omissione

Questi argomenti omettono selettivamente componenti vitali o travisano alcune posizioni per convincere l'ascoltatore dell'accuratezza della conclusione.

Fallacies of intrusion

Esse comportano l'incorporazione di materiale irrilevante per convincere l'ascoltatore ad accettare una dichiarazione particolare.

Errori che implicano ipotesi predefinite

Questi argomenti contengono ipotesi sulla tradizione, sulla natura e su altre persone.

Fallimenti argomentativi causali

Questi argomenti si basano su un fraintendimento di causa ed effetto. Implica erroneamente che gli eventi sequenziali siano correlati causalmente.

Ora, all'interno di ciascuna di queste cinque categorie ci sono molti sottotipi di errori logici. Inoltre, alcuni errori rientrano in più di una categoria.

Esempi

Argumentum ad populum

Questi errori argomentativi sono talvolta commessi quando si cerca di convincere una persona che una teoria ampiamente diffusa è vera. Ha diversi altri nomi, come argomento per consenso e autorità di molti.

esempio

Otto su dieci persone pensano che Dio esista. Quindi, l'esistenza di Dio è indiscutibile.

Argumentum ad misericordiam

Gli errori argomentativi del tipo argumentum ad misericordiam (letteralmente, "argomento di pietà o misericordia") sostituisce la ragione con un appello alle emozioni.

esempio

Lavora molto duramente durante il giorno e studia di notte. Quindi, merita di ottenere un buon posizionamento in quella valutazione.

Argumentum ad baculum

Un errore viene commesso quando l'argomento fa appello alla forza o alla minaccia della forza per ottenere l'accettazione di una conclusione.

In questo senso, sono fallaci argomentazioni perché l'appello non è logicamente correlato alla dichiarazione fatta. Cioè, l'accettazione della conclusione deriva dalla minaccia e non dalla ragione.

esempio

I paesi hanno bisogno di un esercito forte per dissuadere i loro nemici. Se non si fanno investimenti per sviluppare la forza militare, i nemici penseranno che sono deboli e, ad un certo punto, attaccheranno.

Argumentum ad hominem

Alcuni errori argomentativi implicano l'attacco al personaggio o ai motivi di una persona che ha espresso un'idea, piuttosto che l'idea stessa. Questo argomento rivolto alla persona è noto come argumentum ad hominem.

esempio

Non sei stato esattamente un padre modello. Quindi, non puoi accusarmi di essere un cattivo padre.

Argumentum ad ignorantiam

Questo errore si verifica quando si presume che qualcosa sia vero semplicemente perché non è stato dimostrato che sia falso. In questo tipo di fallimenti argomentativi, l'onere della prova è importante.

esempio

Finora, nessuno è stato in grado di creare qualcosa dal nulla. Quindi, l'universo deve essere il risultato di un intervento divino.

Argumentum ad antiquitatem

Le falsità argomentative dell'antichità o della tradizione implicano che alcune politiche, comportamenti o pratiche sono corrette o accettabili perché sono sempre state fatte in questo modo.

esempio

In molti paesi latini è normale che i bambini piccoli bevano caffè. Pertanto, è buono per i bambini piccoli consumare caffeina.

riferimenti

1. Van Vleet, J. E. (2012). Fallimenti logici informali: una breve guida. Lanham: University Press of America.
2. Walton, D. N. (1992). Argomento plausibile nella conversazione quotidiana. Albany: State University di New York Press.
3. Dowden, B. (s / f). Fallacie. Tratto da iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, 6 settembre). Fallacie logiche, formali e informali. Tratto da catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Retorica, logica e argomentazione: una guida per gli scrittori degli studenti. Smyrna: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, R. J.; Sandler, P.l M. e Epps, J. A. (2001). L'argomento vincente.
   Chicago: American Bar Association.
7. Van Veuren, P ... (1994). Argomenti fallaci. In G. J. Rossouw (montatore), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Press.