Caratteristiche del razionalismo critico, rappresentanti

il razionalismo critico È un sistema metodologico filosofico che cerca di formulare i principi della spiegazione razionale della conoscenza, delle azioni umane, delle loro idee e delle istituzioni sociali basate sulla loro critica e miglioramento.

È stato creato dal filosofo e professore britannico Sir Karl Popper (1902-1994), che ha giustamente dato il nome di "razionalismo critico", opponendolo al razionalismo acritico e integrale.

Accetta solo tutto ciò che può essere dimostrato dalla ragione e / o dall'esperienza. È a questo che Popper obietta che il razionalismo integrale porta a incongruenze. E questo perché non può spiegare come sia possibile la prova della ragione o dell'esperienza.

Esplicito in un altro modo, Popper parte da una critica del modello epistemologico positivista, che chiama il "modello di rivelazione". Da lì fa una proposta epistemologica originale, globale e alternativa.

Attualmente, il razionalismo critico cerca di estendere l'approccio di Popper a tutte le aree di azione e pensiero. Quindi il loro compito è sostituire i metodi che sono supposti giustificati dalla critica.

indice

• 1 caratteristiche
  • 1.1 Epistemologia
  • 1.2 La teoria della realtà
  • 1.3 Ingegneria sociale frammentaria
• 2 rappresentanti
  • 2.1 Thomas Khun (1922-1996)
  • 2.2 Imre Lakatos (1922-1974)
  • 2.3 Paul Feyerabend (1924-1994)
• 3 riferimenti

lineamenti 

Per comprendere le basi su cui si basa il razionalismo critico, è importante evidenziare la posizione filosofica del suo autore. Karl Popper nel suo "Logic Scientific Discovery" lo definisce chiaramente:

"Il problema di comprendere il mondo, incluso noi stessi e le nostre conoscenze come parte del mondo." Questo è precisamente ciò che cercherà nelle sue indagini epistemologiche, nella nozione di realtà e nello storicismo.

epistemologia

Il contributo di Popper all'epistemologia e alla metodologia della scienza è stato fondamentale. Questo perché propone di aggiornare i collegamenti tra logica e scienza. E soprattutto nella critica razionale dello sviluppo scientifico.

È proprio questo sviluppo razionale, o anche chiamato "verificatore", che si oppone alla corrente "falsificazionista" avviata dal filosofo britannico.

Pertanto, al fine di stabilire i limiti tra scienza, pseudoscienza e metafisica, deve essere applicato il criterio della falsificabilità o della confutabilità delle proposizioni scientifiche. Con questo principio si oppone ai criteri induttivi di verifica e in particolare al neopositivista del significato delle affermazioni.

Quindi, per questo filosofo una proposizione sarà scientifica se e solo se può essere corretta (falsificata) dai fatti della realtà che la contraddicono e che, di conseguenza, obbligarla a rivederla.

In questo modo, qualsiasi affermazione che non sia confutabile in linea di principio non dovrebbe essere considerata scientifica. Pertanto, rifiuta il metodo induttivo come metodo per testare un'ipotesi.

Tuttavia, la metodologia di Popperian non respinge l'empirismo, al contrario, lo valuta prendendo come base da cui emerge la confutazione. Ma d'altra parte, riconosce che tutta l'osservazione è fatta dall'anticipazione o dalla congettura.

La teoria della realtà

Secondo ogni presupposto epistemologico esiste una nozione di realtà implicita. Questa nozione, intuitivamente, è identificata con l'esperienza. Questo è ciò che viene presentato ai sensi.

Per Popper la realtà è divisa in tre mondi:

Il primo è l'universo delle entità fisiche. Contiene corpi materiali come idrogeno, cristalli, organismi viventi, ecc.

In lui le leggi fisiche sono valide per gli esseri viventi, perché sono materiali.

Il secondo è quello che corrisponde agli stati mentali e alle esperienze soggettive come stati di coscienza, disposizione psicologica, coscienza dell'ego, tra gli altri.

Si ritiene che questi stati siano reali quando interagiscono con il mondo 1, in quanto può essere un dolore. Ciò è causato da un agente appartenente al mondo 1, tuttavia fa reagire l'uomo in un certo modo.

Il terzo è il mondo dei contenuti del pensiero e dei prodotti della mente umana. In questo mondo troverai storie, miti esplicativi, teorie scientifiche, problemi scientifici, strumenti, istituzioni sociali, lingua e opere d'arte.

Ovviamente ci sono oggetti che possono condividere mondi allo stesso tempo. Un esempio potrebbe essere una scultura (mondo 3), che può essere imitata, portando una pietra sagomata che appartiene al mondo 1 per sperimentare il mondo 2 e arrivare a un nuovo elemento simile a quello del mondo 1.

Da questi mondi, il razionalismo critico ritiene che la conoscenza abbia due significati:

L'obiettivo sono i problemi, le teorie e gli argomenti. Tutti loro indipendenti dalle convinzioni, dalle pretese di conoscenza delle persone e delle loro prestazioni. È una conoscenza oggettiva senza un soggetto consapevole.

Il soggettivo è uno stato mentale, una disposizione a reagire o comportarsi.

Ingegneria sociale frammentaria

È la proposta di Popper contro lo storicismo.Questo è definito come un punto di vista delle scienze sociali che si basa su una previsione storica come lo scopo principale di queste scienze. E questo, inoltre, suppone che questo fine venga raggiunto attraverso la scoperta di "leggi", "modelli" o tendenze. Esistono sotto l'evoluzione della storia.

Ecco perché considera in "La miseria del storicismo" che le dottrine metodologiche storiciste sono responsabili dello stato insoddisfacente delle scienze sociali teoriche. Lo rende anche responsabile di un carattere totalizzante olistico.

Di fronte a questa domanda, Sir Karl Popper fa una proposta che privilegia la realtà selettiva, frammentaria e particolare. In questo modo, Frammentary Social Engineering si propone di descrivere le applicazioni pratiche dei risultati della tecnologia frammentaria.

In questo modo include attività sociali, sia pubbliche che private, che per ottenere un uso finale tutte le conoscenze tecnologiche disponibili. Questa ingegneria riconosce anche che solo poche istituzioni sociali sono consapevolmente proiettate. Mentre la maggior parte di loro è nata come un risultato non intenzionale dell'azione umana.

È per tutto questo che egli ritiene che le manifestazioni olistiche dello storicismo acquisiscano sempre un carattere totalitario nella politica.

Di fronte a tutto questo, si pone una sorta di evoluzionismo storico. Questa è la transizione dalla società chiusa o tribale soggetta a forze magiche alla società aperta. In questo si manifestano le facoltà critiche dell'uomo, liberamente.

Questa società aperta si basa sulla tolleranza verso tutti, meno su coloro che praticano l'intolleranza. Quindi, nessun governo o persona dovrebbe cercare di raggiungere soluzioni globali a tutti i problemi.

Ecco perché è necessaria una tecnologia sociale a livello politico ed economico i cui risultati possano essere testati da un'ingegneria sociale graduale.

rappresentanti 

Il razionalismo critico non finisce solo in Popper, ma in altri filosofi. Tra loro ci sono:

Thomas Khun (1922-1996)

Sostiene che lo studio storico di tutta la scienza è indispensabile per la comprensione dello sviluppo delle teorie scientifiche. E anche per capire perché ad un certo punto la teoria è accettata e quindi validata e giustificata.

Imre Lakatos (1922-1974)

La sua tesi sul falsificazionismo afferma che una teoria non può mai essere falsificata da alcun esperimento o osservazione, ma da un'altra teoria.

Sostiene inoltre che nessun rapporto sperimentale, dichiarazione osservativa, esperimento o ipotesi falsificante di basso livello che sia adeguatamente corroborata, può di per sé dare luogo a falsificazione.

Paul Feyerabend (1924-1994)

È interessato alle regole metodologiche utilizzate per i test scientifici. Arriva alla conclusione che queste regole sono violate dagli scienziati che le usano.

D'altra parte, assicura che non ci sia nulla che possa essere identificato come un metodo scientifico. Questo è il motivo per cui postula e difende la libera accessibilità dell'individuo a ogni possibile opzione per ottenere conoscenza.

riferimenti 

1. Delio Machado, Luis María (2005). Il razionalismo critico di Karl Popper. Journal of the Faculty of Law (8), pp. 121-146. Estratto da revista.fder.edu.uy.
2. Feyeraben Paul (1975). Contro il metodo. New Left Books: London.
3. Galván, Maricruz (2016). Razionalismo critico e interpretazione. Università autonoma del Messico. Rivista di idee e valori vol.65 n. 160, pp. 215-251. Recuperato da scielo.org.co.
4. Kuhn, Thomas (1962). La struttura delle rivoluzioni scientifiche. Università di Chicago: Chicago IL.
5. Kuhn Thomas (1970). Riflessioni sui miei critici. In: Lakatos I e Musgrove A. (eds). Critica e crescita della conoscenza. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 231-278.
6. Lakatos, Imre (1970). Falsificazione e metodologia dei programmi di ricerca scientifica. In: Lakatos I e Musgrove A. (eds). Critica e crescita della conoscenza. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 91-196.
7. Popper, Karl (1959). La logica della scoperta scientifica. Routledge Classics, Londra e New York. Ed. 2002. Estratto da strangebeautiful.com
8. Popper, Karl (1957). La povertà dello storicismo. 2a edizione. Routledge e Kegan Paul, Londra 1960.
9. Popper, Karl (1966). The Open Society e i suoi nemici. The Spell of Plato, vol 1. Routledge Classics, London.
10. Popper, Karl (1999). Tutta la vita è una soluzione ai problemi. Routledge Classics, New York (1999).