Caratteristiche del discorso argomentativo, struttura, esempi

il discorso argomentativo può essere definito come una forma tradizionale di discorso il cui obiettivo principale è convincere o persuadere un pubblico sulla validità di un punto di vista, un'opinione o una tesi.

Esistono diversi approcci all'analisi di questo tipo di discorso. Ognuno di essi si basa su diversi aspetti - come strategie di persuasione, effetti o contesto - per avvicinarsi all'oggetto di studio.

Ad esempio, dall'approccio linguistico, il discorso argomentativo è più di una serie di operazioni logiche e processi mentali. È anche una costruzione con diversi mezzi (lessicale, formale).

Da parte sua, l'approccio comunicativo pone l'accento sul contesto in cui si verifica la situazione comunicativa, nonché sull'effetto che produce sul pubblico.

Nell'approccio dialogico-interattivo, il discorso argomentativo è il modo per influenzare gli altri. Ciò implica la partecipazione allo scambio speaker-destinatario, anche se il dialogo non si verifica in modo efficace.

Infine, l'approccio stilistico ricorre a figure retoriche che producono un impatto sull'ascoltatore e l'approccio testuale studia l'uso di processi logici (sillogismi, analogie e altri) all'interno del quadro del discorso.

indice

• 1 caratteristiche
  • 1.1 Molteplicità di contesti
  • 1.2 Natura dialogica
  • 1.3 Natura intenzionale, convenzionale e istituzionale
  • 1.4 Induttivo o deduttivo
  • 1.5 Ipotetico e congetturale
• 2 Struttura del discorso argomentativo
• 3 esempi
  • 3.1 Discorso argomentativo contro il divieto dell'uso di armi da fuoco
  • 3.2 Discorso argomentativo a favore del divieto dell'uso di armi da fuoco
• 4 riferimenti

lineamenti

Molteplicità di contesti

Il discorso argomentativo non si verifica in un contesto specifico. Ci sono molte attività discorsive in cui può apparire, e ognuna di esse influenza la struttura del discorso e le strategie utilizzate.

Pertanto, questo tipo di discorso può essere utilizzato in situazioni più formali (come un dibattito tra candidati politici) o meno formale (come una discussione sulle preferenze sportive tra amici).

Inoltre, può essere presentato per via orale (ad esempio, una discussione parlamentare su una proposta di legge) o scritto (come un articolo di opinione su un giornale).

Natura dialogica

Indipendentemente dal fatto che esista un'interazione efficace con i destinatari, il discorso argomentativo è costruito da un dialogo esplicito o implicito con il pubblico.

Quando questo dialogo non viene dato direttamente, l'emittente utilizza determinate strategie come l'anticipazione di possibili obiezioni alla sua argomentazione o l'identificazione di possibili punti coincidenti.

Carattere intenzionale, convenzionale e istituzionale

In questo atto comunicativo, il mittente dirige le dichiarazioni da interpretare in un certo modo. Pertanto ha un carattere intenzionale.

È anche convenzionale e istituzionale, mentre le dichiarazioni hanno segni distintivi (come l'uso di determinati connettori o espressioni come "I think") e vengono utilizzate tecniche specifiche (argomenti).

Induttivo o deduttivo

Il discorso argomentativo usa entrambe le tecniche induttive (passando da osservazioni su cose particolari a generalizzazioni) o deduttive (passando da generalizzazioni a inferenze valide su questioni particolari).

Ipotetico e congetturale

Questo tipo di discorso solleva una o più ipotesi su un problema specifico. Questi possono essere i pro ei contro di un'affermazione o di una tesi, la possibilità che una dichiarazione sia vera o falsa, tra le altre.

Quindi, è una congettura in cui puoi essere d'accordo o in disaccordo. Non si tratta della veridicità o della falsità di un'affermazione.

Struttura del discorso argomentativo

In generale, la struttura del discorso argomentativo dipende dalla situazione comunicativa. Tuttavia, è possibile identificare quattro elementi fondamentali: introduzione, esposizione, argomentazione e conclusione.

Nel primo caso, la presentazione generale dell'argomento in discussione è presentata nell'introduzione. Il suo scopo è che il pubblico o il destinatario acquisiscano familiarità con il contesto.

Un secondo elemento è la mostra, che presenta la tesi, il punto di vista o l'opinione da difendere. Generalmente, sono una o due frasi che stabiliscono una posizione rispetto a un determinato argomento.

Quindi, viene presentata l'argomentazione, cioè i motivi per sostenere la tesi. Nel caso di una struttura induttiva, l'ordine è invertito: prima l'argomento e poi la tesi.

Infine, le conclusioni oi risultati dell'argomento sono esposti. L'obiettivo di queste conclusioni è rinforzare la tesi. Alcuni discorsi argomentativi terminano con una chiamata ad agire in un certo modo.

Esempi

Discorso argomentativo contro il divieto dell'uso di armi da fuoco

"È un cliché, ma è vero: le armi non uccidono le persone, le persone uccidono le persone. Le armi da fuoco sono uno strumento e possono essere utilizzate nel bene e nel male.

Certamente, le armi possono essere utilizzate per commettere rapine, omicidi e terrorismo.Tuttavia, ci sono anche usi legittimi per le armi da fuoco: sport, caccia, raccolta amatoriale e protezione personale.

È importante notare che liberarsi di uno strumento particolare non impedirà alle persone di commettere atti di violenza.

Invece, le cause alla radice che portano le persone a perpetrare atti di violenza devono essere affrontate, compresa una seria considerazione sul fatto che il sistema di salute mentale funzioni come dovrebbe ".

Discorso argomentativo a favore del divieto dell'uso delle armi da fuoco

"Nel 2017, ci sono stati 427 sparatorie di massa negli Stati Uniti e oltre 15.000 persone sono state uccise in incidenti con armi da fuoco, mentre oltre 30.000 persone sono rimaste ferite.

È vero che proibire (o almeno limitare) le armi di proprietà dei civili non eliminerebbe completamente la violenza armata, ma lo renderebbe meno probabile. Salverebbe anche decine di migliaia di vite.

È molto raro che una sparatoria di massa venga fermata da un civile armato. Ci sono stati casi in cui sono state prevenute potenziali sparatorie. Tuttavia, i cittadini armati hanno maggiori probabilità di peggiorare la situazione.

Ad esempio, le prime autorità a rispondere e le persone intorno a loro possono essere confuse su chi sia il tiratore.

Inoltre, i proprietari di armi hanno più probabilità di sparare accidentalmente a un membro della famiglia di un intruso.

D'altra parte, contrariamente a quanto pensano alcune persone, le armi non sono una difesa contro la tirannia. Lo stato di diritto è l'unica difesa contro la tirannia.

L'idea che le milizie armate possano rovesciare un esercito professionale è assurda. Il divario di capacità tra i civili con armi leggere e gli eserciti moderni è ora enorme. "

riferimenti

1. Vacca, J. (2012). Modalità del discorso. Tratto da learning.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. e Ortega Arjonilla, E. (2005). Panorama della linguistica e della traduttologia: applicazioni nei campi dell'insegnamento del francese, della lingua straniera e della traduzione (francese-spagnolo). Cuenca: Università di Castilla - La Mancha.
3. Cros, A. (2005). La discussione orale In M. Vilà i Santasusana (Coord.), Il discorso orale formale: Contenuti di apprendimento e sequenze didattiche, pp. 57-76. Barcellona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). Sociolinguistico e pragmatico dello spagnolo. Washington D.C .: Georgetown University Press.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Educazione degli adulti: Scope Communication II. Lingua e letteratura castigliana. Madrid: Editex.